2014年沂南县思想品德课堂教学研讨会3月26日在孙祖举行，七八年级的思品教师与会。主要探讨“新授课教学设计”和“小组合作学习”等问题，听了两节课，一节是三中吉光梅老师的“关爱大自然，从我做起”，第二节是孙祖中学李先莉老师的“依法保护人类共有的家园”。

　　两位老师的课代表了两种风格，吉老师的课以多变的教学形式见长，李老师的课以对教材内容的分析整合见长。

　　对两位老师的课我打两个比方，一个用电视节目作比方，第二个用做菜作比方。

　　如果比方为电视节目，吉老师的课就是代表一个台，什么节目都有：新闻，小品，科教。

　　李老师的课就是一个专题节目——环境专题节目。都很精彩。

　　如果比方为做菜，这两位两老师搜集的食材都很丰富，吉老师则用这些食材做成了多道风味小吃。李老师把它们做成了一道东北乱炖大锅菜。都是中国好味道。

　　正是由于缺点往往与优点相伴生。两位老师都遇到了节目处理与时间处理问题：加入了过多元素而过犹不及，比如，环境保护的基本原则这一知识点的处理上，此处为非重点内容中的非重点部分是不是可以让学生读一读即可。并且当时的处理上也不理想，由于不好安排学生活动，联系了几则宣传标语和一个小事例来帮助学生理解，主要是老师讲出来的。

　　吉老师用45分钟播出了十多档“节目”，上了好多道“菜”。但是细品的少了点。李老师用45分钟的大半时间播出了一档节目，细品的过多，但节“节目”没做完，“菜”没上完。

　　解决办法比如吉老师有选择的撤掉几个节目（几道菜），选几个做得细一些，精一些。李老师把第一个做得粗一些，重点做细第二个。

　　这倒不是挖掘教材深延伸面广不好，而是45分钟课堂容量的有限。

　　在课后的研讨中，老师们就两节课进行了座谈。老师们表示从两节课中学到了很多东西，同时也提出了许多改进意见和建议。

　　再说一下小组合作学习。当时有位老师提出了这个问题：感觉每个小组只有那么一两个学生发言。这确实是我们老师们讳疾忌医的一个问题。

　　对此，我是这样理解的：我们可不可把这种现象也称为“一言堂”——“小组一言堂”。

　　我们因为要改变老师的一言堂，想以小组合作学习形式来形成群言堂，结果并不随我们之愿。这是怎么了？

　　我想，其实，不管是不是合作学习，基本的“核”没有改变，这个“核”就是学习。这就是我们说的换汤不换药。

　　尤其是厌学的，才不管你合作不合作，反正都一样不参与，老师爱怎样怎样。

　　打个比方，如今孩子有不少厌食的，我们有时说，多几个孩子衬着赛着吃就行了。但情况真不是这样，孩子不爱吃饭，用衬着赛着来“合作吃饭”也不行。不管怎样，孩子都一样不爱吃。因为根本问题——厌食没解决。

　　如果我们把这个“核”换了，比如把学习换成体育游戏，不用老师管，学生自己就可以合作的很好。

　　说到这儿，我们很容易想到另一点：我们对合作本身的理解太窄。

　　这个合作是我们老师按自己的想像设计的，学生自始至终是局外人，他们不知道老师葫芦里有什么药。这么多活动，各环节是老师自己设计的，答案是老师想要的，学生能按我们的设想来？

　　由此我想，这个合作的设计之初，可以就有学生的参与（那也是难以想像的），那学生才真正有“我的课堂我作主”之感。