一、选题研究意义

家庭教育和学校教育是两种不同的教育，两者一直是我国教育系统中的重要有机组成部分，各有优劣。因此单纯的家庭教育或者学校教育都是不完整的，只有将学校教育与家庭教育很好的结合起来，形成学校教育与家庭教育的合力，才能使教育发挥最大的效力。

二、国内研究综述

国内关于家庭教育的研究历史已久，但是将其与思想政治教育结合起来的研究成果较少，对于这个选题的研究文献很多，但尚未形成专著，已有的研究文献主要涉及以下几个方面：大多数学者遵循着先探析各自优劣，再分析两者结合的必要性，随即指出两者结合的不足或问题，最后提出解决办法及对策。与此同时，又会延伸或触及到其他论题，比如在研究家两者结合的必要性时，会形成家庭思想政治教育环境论的研究以及家庭思想政治教育中蕴含的德育资源开发研究等。关于家庭思想政治教育的涵义界定。关于家庭思想政治教育涵义的科学界定决定及整个研究的重点和方向，但是已有的研究成果中，对其涵义没有明确的定义，缺乏理论渊源，不同的学者对其定义不一，部分学者称其为家庭德育或家庭思想政治教育或家庭思想道德教育、有的称其家庭思想政治教育等，甚至同一篇论文中几个不同的名称交叉出现。刘研熙，罗雄提到的家庭思想政治教育，是目前较为全面的定义1。

其次，是2007年闫峰在其硕士毕业论文中写到的大学生家庭教育最后，还有张倩014年写道的：大学生家庭思想政治教育，以上基本是已有文献中对其涵义的界定，也为后面很多学者借鉴。2关于两者优缺点的研究成果较多，有如张玉倩，孙其昂《家庭思想政治教育何以可能及何以可为》（2016年第543期）、刘研熙，罗雄的《家庭思想政治教育初探》（2005年2月第19卷第2期），综合归纳他们的论述观点，可以得出家庭教育具有先入性、情感性、渗透性、针对性和个性化教育等优势，但是家庭教育存在家庭成员的经济状况、家庭作风、行为习惯制约家庭教育等，所以家庭教育也存在很多不确定性，可能会给学校教育带来负面影响。而学校教育等优点是专业化、系统化、规范化，但是统一的教育模式可能不利于学生个性的发挥。关于两者结合的重要性和必要性研究成果同样已有很多。一方面是认为家庭教育中蕴含着很丰富的德育资源可以助力于思想政治教育，比如李艳萍阐述的在古代中国，由于家国同构的政治体制和官学私学并重的教育体制，家庭教育发挥了独特的作用。

3另一方面，也有学者如宋婧从大学生家庭教育边缘化，探讨了家校结合的必要性4。关于两者结合存在的问题及措施，较为突出的理论成果如下：陶德庆，汪雪梅指出家校结合过程中存在的问题很多，诸如教育责任推卸现象、家庭思想政治教育的缺位、学校思想政治教育的越位等，家校各兴一套等；5蒋芳云在也提出了类似的不足与问题。学者在分析两者结合中存在的不足的同时，也在努力探讨解决措施，被提到比较多的措施有如建立并完善家长委员会制度等，较为系统的论述如学者宋婧总结建立制度保障、机制保证等。6关于不同阶段，两者结合的研究，主要集中于中小学阶段的家校结合研究，比如伊扬研究家庭德育对于初中生的思想品德影响问题7；温晓荣的《思想政治教育视阈下的未成年人家庭教育问题及对策研究》等，但是关注大学生或高校群体的学校教育和家庭教育结合的还比较少，较为突出的有蒋昕芸、刘斌《大学生思想政治教育中的家长责任伦理调查与思考》（2013年）、宋婧《当代大学生思想政治教育家校合作问题研究》等。从这方面的研究成果可以看出，家庭教育和学校教育结合的紧密度是随着孩子年龄增长而逐渐减弱的，也就是说目前大学生的家庭教育和学校教育结合的关注还有待加强。

另外，还有从其视角探讨两者结合的研究成果，理论成果也还有待继续充实，比如关于特殊群体的家庭教育研究，主要是随着家庭结构类型增多而出现的，这类研究的重点是结合特殊的家庭群体进行家庭教育问题的研究，然后尝试提出解决措施。关于某个人物的家庭教育思想研究，关于将中国的家庭思想政治教育与其他国家的家庭思想政治教育进行比较研究等。

三、研究期望

综合分析已有的研究成果，我国关于家庭思想政治教育或家庭思想德育概念的界定方面依然还很模棱两可，缺乏科学有力的理论依据，有待继续探索。同时，在解决两者结合过程中缺乏对家长群体的培训，因此后期的研究应该可以尝试家长培训学校以及借鉴美国的家庭教育指导师队伍的建设。最后，目前关于家庭教育的立法还只是一些地方性立法，单独确立家庭教育法的几乎没有，关于家庭教育和学校教育相结合的立法支撑也有待进一步加强。