教学评价，是对教学活动进行价值判断的过程。高职思想政治理论课的教学评价，既要遵循一般教学评价的标准和原则，更应考虑到基于高职的特性和思政课的特性，科学回答“为何评、由谁评、评什么、怎么评”等教学评价的基本问题。笔者基于长期的一线教学经验，从高职思政课现有评价模式中存在的问题入手，提出高职思想政治理论课的教学评价既不能照搬照抄一般课程的教学评价模式，也完全不能沿袭普通高校思想政治理论课的评价模式，建议从把握政治方向、注重评价方法的多元化、突出评价要素的层次性等方面，科学把握高职思想政治理论课教学评价的特殊性，建立全面的教学评价观。
一、两个“特殊性”――高职思想政治理论课教学评价特殊性的逻辑起点
（一）高职教育的特殊性
高职教育的特殊性，首先是体现在其身份的特殊性。高职既姓“高”，又姓“职”，既具有高等教育的一般性，又具有职业教育的特性。作为职业教育，高职院校以培养面向行业企业一线的高端技能型应用人才为目标，这就决定了高职院校思政课教学及其评价的特殊性。如在教学评价中强调学生的方法能力与社会实践能力等，以及在教学目标的实现中，除了知识目标外，更加注重学生的能力目标和素质目标的实现。
高职教育的特殊性，其次体现在学生素质的差异性。高职教育的生源层次多、文化道德基础差，自我约束力不强，学习主动性弱，人生目标模糊多变，专业思想不稳定，造成了高职思政课“因材施教”的复杂性[1]。同时，高职学生很多来自于偏远乡镇或农村，我国现实存在的城乡差距，使得这些学生的生活阅历和社会知识面相对来自城市的学生差异性很大。教师在思政课教学过程的难度加大，也使得教学评价的结果的差异性很大。
（二）高校思想政治理论课教学的特殊性
无论是普通高校还是高职院校，其思想政治理论课都具有鲜明的特性。这种特性，就习近平总书记的话说，就是坚持正确的政治方向，把立德树人作为中心环节，实现全程育人、全方位育人，这和其他课程单纯地把学生的学习成绩作为几乎唯一的评价标准是不完全一致的。习近平同志在全国高校思想政治工作会议上提出：思想政治理论课要坚持在改进中加强，提升思想政治教育亲和力和针对性，满足学生成长发展需求和期待，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想政治理论课同向同行，形成协同效应[2]。因此，在高校思想政治理论课的教学评价中，能否坚守正确的政治导向是首要的，同时也说明，思政课的教学及其评价，是全方位、立体化的。
二、高职思想政治理论课教学评价的现状及问题
经过多年的建设，高职思政课初步建立了一套相对完整的教学评价体系。但是仍存在照搬普通高校评价模式的痕迹，既没有很好地体现高职教育的个性，也没有很好地体现思政教育的特殊性。
（一）评价导向不够清晰
传统的评价导向，基本上是基于“标签理论”的做法：把学生成绩分级分类，用它来区分“失败的学生（考不及格）、过得去的学生（考得及格）、成功的学生（考得好）”，甚至简单地用分数来代替学业考核。在这种狭隘的教学评价观下，高职思政课的教学效果大打折扣。用一线教师的话说：“政治素养不高、政治觉悟不高的学生，也可以考出好成绩，但那又怎么样呢？”习近平同志讲：要坚持不懈培育和弘扬社会主义核心价值观，引导广大师生做社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极传播者、模范践行者。高职学生素质参差不齐，成绩考得好的学生，他可能会是社会主义核心价值观的坚定信仰者，但走入社会，他不一定是积极的传播者和模范的的践行者[2]。这一切，源于高职思想政治理论课评价导向的不清晰。
（二）评价目？瞬还幻魅？
高职教育的教学目标包括知识目标、素质目标和能力目标三个方面。高职思政课的教学性质决定了其教学评价目标的特殊性，即除了知识目标外，更加注重学生的能力目标和素质目标的实现。但是从目前思政课的教学评价现状来看：是把理论知识的灌输放在首位，学生的思想道德素质放在其后。评价目标的不明确，其倒推到教学环节，就体现为我们常说的思政课“为教学而教学”，没有针对性和实效性。教师为了让学生考出好成绩，学生为了考出好成绩，都注重的是知识目标的实现，而获取知识目标最简单、最便捷的途径，就是“填鸭式”的或者“满堂灌式”的教育模式。
（三）评价手段同质化
从目前高职院校的实际来看，思政课教学评价的手段和其他课程并无差异性，主要体现在对教师“教”的评价，以某高职院校为例：一是学生对教师的教学质量打分，二是信息员座谈会反馈，三是同行、领导的听课。其中，学生对教师教学质量的打分，简单粗暴，随意性较大，学生甚至是在不清楚打分指标的情况下打“感情分”、“ 印象分”。而教师为了让学生打高分，多少会在教学中去“迎合”学生，降低教学标准，甚至不能有效完成教学内容。这种评价手段的主观性、随意性，极大地挫伤了思政课教师的积极性，降低了教学的严肃性，让“以学生为主体”，变成了“以学生为主导”。其根本原因，还是思政课教学评价手段与其他课程评价手段的同质化。
（四）评价指标不够科学
受传统教学评价理念的影响，高职思政课教学评价一般采用了本校统一的评价标准，较少考虑到思政课教学的特殊性。如对教师“教”的评价，比较注重奖惩性评价，重视目标评价，忽视过程评价，不利于教师教学能力的进步；对学生“学”的评价，则侧重于学习成绩的高低（认知评价），缺少对学生的行为评价和情感评价，导致学生在现实中的政治觉悟和行为素养与评价结果不一致的情况普遍存在，从而使得思政课的教学失去本质意义。 三、科学把握高职思想政治理论课教学评价的特殊性，建立全面的教学评价观
作为一门特殊的学科，思政课的教学评价“涉及到人的情感、品性、理想、信念等非认知领域，所以评价结果具有模糊性和不确定性，这是该学科教学评价结果特殊性的表现之一，即便我们得到了一个比较可靠的评价结果，我们也很难确定是什么因素导致了这一结果。”[3]因此，高职思政课评价标准是否科学、全面，关系到高职思政课教学评价的科学、合理。高职思政课的教学效果，不像其他专业课程那样“即学即得”，学生对所学内容的掌握与否、践行与否，都不是一个一次性考核就可以终结的事情，甚至不是一个短期内能够反映教学得与失的事情，这种行为能力可能在今后长期的人生道路中方能得以体现。因此，当高职教育的特殊性与高校思政教育的特殊性掺杂在一起的时候，这场教学评价无疑会变得更加复杂。作为高职院校的思政教育工作者，尝试科学、全面的教学评价观，是关系到思政课教学评价得失的关键。
（一）把握鲜明的政治方向
中宣部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（教社政〔2005 〕5号）指出：高等学校思想政治理论课承担着对大学生进行系统的马克思主义理论教育的任务，是对大学生进行思想政治教育的主渠道。文件要求，要改进和完善考试方法，采取多种方式，综合考核学生对所学内容的理解和实际表现，力求全面、客观反映大学生的马克思主义理论素养和道德品质。因此，高校尤其是高职院校的思政课教学评价，必然具有鲜明的政治性。教师是否具有过硬的政治素养，教学内容是否正确地反映党的路线、方针、政策，教学结果是否真正起到坚定学生走中国特色社会主义道路、牢固树立社会主义核心价值观的作用等等，教学评价的方向正确，是高校乃至高职思想政治理论课教学评价的根本。
（二）注重评价方法的多元化
1. 基于学生个体的差异化评价
如前所述，高职学生生源的复杂性使得高职思政课教学存在差异化，即：在思政教学过程中立足，教师要立足学生的个性差异，满足学生个别学习的需要，以促进每个学生在原有基？A上得到充分发展的教学，为此，教师必须改变教学的进度、水平或类型以适应学习者的需要、学习风格或兴趣。在差异教学的评价中，教师应根据学生个体的学习基础、学习兴趣和学习需要以及个体思想政治状况等，来主动设计和实施多种形式的个性化、差异化的教学评价，因材施教、因材施评，如基于分层教学的分层评价模式。
2. 基于正面引导的肯定性评价
在传统的对学生划分等级的教学评价方式中，对于普通本科高考分数的差距，更容易使得高职学生产生心理学上的“标签效应”，把自己定位为学习的失败者，从而进一步挫伤其学习思政课的积极性。因此，笔者极力倡导基于正面引导的肯定性评价。这种评价手段，可以
3. 基于学生为主体的相互性评价
高职教育理念中所倡导的“合作学习策略”，更好地体现了学生为主体的高职教育理念。在高职思政课教学中，基于这种教学模式的“学生互评”，可以体现在课堂发言、学生辩论、分组讨论等各个环节。在这种评价方式中，教师要善于引导学生正确评价其他学生思考问题的方法、分析问题的策略，有效地指导学生对对方的发言进行分析和争辩，通过相互间的质疑、启发、补充等等，不断提升学生认识问题、分析问题和解决问题的能力。
（三）突出评价要素的层次化
高职教育以及思政教育的特殊性，决定了高职思政课三个层次的教学目标：知识目标、素质能力、能力目标。知识目标是要解决让学生“学会什么、掌握和理解什么”的问题，属于最基本的教学目标；素质目标是要解决让学生“树立什么样的世界观、价值观以及养成何种素养的问题”；能力目标则是要从根本上解决“培养什么样的行为能力”的问题，属于思政课的终极教学目标。围绕三个层次教学目标的实现，实现评价要素的层次化，如认知评价、情感评价和行为评价等。
1. 基于知识目标的认知评价
知识目标是教师立足 思政课教学知识点，帮助学生掌握马克思主义的基本理论、社会主义核心价值观，掌握基本的道德知识、法律知识。这是整个思政教学目标的出发点，也是最基本的教学目标。基于这种知识目标，合理选择高职思政课的认知评价要素。认知评价，须立足于高校思政课教学标准和教学要点，通过量化的方式实现，如学生作业、课堂发言、考试等等。
2. 基于素质目标的情感评价
高校思政课的素质目标，是要引导学生加强对中国共产党的信任，树立“四个自信”，即：道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，强化对共产主义的信仰，以及培养科学健康、积极向上的思想情感，养成良好的思想道德素质和遵纪守法的法治素养。基于这种素质目标，对高职思政课的教学效果开展情感评价。情感评价的实施，是难以用知识目标评价那种量化的方式来完成的，只能通过日常的教学过程，如学生课堂中的各种表现、学习中呈现的思想状态，乃至课后流露出来的政治情感等等来实现。
3. 基于能力目标的行为评价
除了考察学生的知识点掌握是否全面、政治情感是否端正，对于学生是否能将思政课堂的所学知识转化为实际的行为能力，将良好的政治素养、法律素养和道德修养等外化在自己的实际行动中，将社会主义核心价值观很好地践行在现实生活中，这才是思政课教学的终极目的。而行为评价要素的选择和使用，更是难以通过一次性考试来完成的，只能通过思政教学的过程管理以及学生课后的日常表现来完成考核。