有这样一个故事:美国太平洋铁路公司总经理威廉杰佛斯搭乘该公司铁路专车公出在某一站，车上司机到他的专用车厢来找他，有事询问。当时杰佛斯正忙于拟一份电报稿，所以随便应答，没有正面看那司机。司机傲然地说：你这态度很不够意思，不要把自己弄得太忙。留些时间给自己思考。说完就掉头走了。总经理觉得司机的话一针见血，所以听了不但不以为忤，反而肃然起敬，就浓缩他话中的精义，制成精致的卡片，压在玻璃板下，作为座右铭：人生太匆忙，留些时间思考。

再看看现在的教师，除了上课，大部分时间被应付检查的教案所占据。一个小学教师，如果一周以上十五节课计算，那他就要写十五节课的教案，根本没有时间去地思考，去完成真正意义上的备课。可以说绝大部分教师在上课时并没有完全按照所抄教案去实施，与其让教师把大量的时间花费在毫无意义的抄教案上，还不如干脆不要求教师把备课的内容写下来，领导检查以听课为主，这样不是很实际地检查了工作了吗？为什么一定要讲究那种害人的形式呢？为什么就不能留些时间给教师思考呢？更为可笑的是，有些地方居然对教案的字数作出规定，如果达不到规定的字数就视为不合格教案。课堂好比战场，随时都有可能出现意想不到的情况，这就需要教师有深厚的内功，需要教师对教材有深刻的理解，而这些需要教师有充分的时间去思考、去学习。

时代在发展，社会在前进。对教案的种种规定是应试教育下的产物，是与当时的教育观念相适应的，随着素质教育的广泛实施以及教育观念的不断更新，教案的种种弊端也逐渐显露出来。研究新情况，发现新问题，在此基础上制定新的政治制度和措施，是每个时代都面临的课题。守株待兔的宋人是可笑的，愚昧无知的，如果墨守成规，企图用过去的措施和方法来面对不断发展变化的教育形势，同样是愚不可及。

笔者以为：教案在形式上不应该有过多的要求，允许教师以任何形式备课，充分发挥教师的潜能，让教师写出实用的，更切合自身和班级实际的教案，可以不要求一定要以书面形式备课。需要检查时，听课就行了。

教案到了该革命的时候了！